Aktualizováno ke dni: 17. 6. 2011

Současná intenzita dopravy na dálnici D1 způsobuje v některých obcích v její blízkosti významné překračování zákonem stanovených limitů hluku a znečišťování ovzduší imisemi prachových částic. Obyvatelům obcí Troubsko, Ostopovice, Omice, městské části Brno – Bosonohy a dalších obcí a městských části v oblasti jižně a jihozápadně od Brna navíc hrozí, že zátěž, které jsou vystaveni, bude dále zvýšena plánovaným vybudováním dalších dopravních staveb – rychlostních silnic R52 a R43 a tzv. „Jihozápadní tangenty Troubsko - Blučina", která má budoucí rychlostní silnici R43 propojit s dálnicemi D1 a D2. Potřeba vybudování těchto staveb a zároveň rozšíření dálnice D1 na šestipruhové uspořádání je příslušnými orgány státní správy, Jihomoravského kraje a Ředitelstvím silnic a dálnic prezentována jako nezbytný důsledek nevyhnutelného narůstání objemu automobilové dopravy. Přitom nejsou nijak řešeny důsledky již dnes nezákonného stavu, obtěžující a ohrožující či poškozující zdraví tisíců lidí (nepovažujeme-li za řešení překračování hlukových limitů povolování výjimek z povinnosti tyto limity dodržovat).

Na uvedené skutečnosti upozorňovali dotčení obyvatelé v průběhu posuzování vlivů plánovaného rozšíření dálnice D1 v úseku Kývalka – Holubice na životní prostředí. Požadovali, aby byly všechny plánované dopravní stavby, které by svými důsledky zvýšily zátěž jejich životního prostředí, posouzeny ve vzájemných souvislostech, aby posouzení vycházelo z přesných údajů o současné zátěži území a aby souhlasné „stanovisko EIA“ nebylo vydáno dřív, než budou posouzeny všechny varianty budoucího dopravního řešení a zajištěno dodržení všech zákonných limitů. Žádný z těchto požadavků však nebyl naplněn.

Občanská sdružení z Troubska a Bosonoh, která v průběhu procesu EIA místí občané založili, a dva vlastníci nemovitostí, proto podali proti souhlasnému stanovisku Ministerstva životního prostředí k rozšíření dálnice D1 žalobu. Kromě již uvedených důvodů (překračování nejvyšších přípustných limitů hluku a imisí prachových částic již za současného stavu, nezohlednění kumulativních vlivů rozšíření dálnice a plánované výstavby rychlostní silnice R43, jejíž mimoúrovňová křižovatka s dálnicí se má nacházet právě na rozhraní katastrů obce Troubsko a MČ Brno – Bosonohy) žaloba dále ministerstvu vytýká, že se vůbec nezabývalo rizikem poškozování zdraví obyvatel miniaturními prachovými částicemi (P 2,5), pro které dosud nejsou stanoveny imisní limity. Žaloba poukazuje na výsledky nejnovějších vědeckých studií, které miniaturní prachové částice označují za příčinu největšího poškozování lidského zdraví ve městech. Částice se usazují se hluboko v plicích, blokují reprodukci buněk a působí respirační nemoci. Ministerstvo se však touto námitkou vůbec nezabývalo.

Žaloba je pravděpodobně prvním pokusem o využití tzv. Aarhuské úmluvy k napadení stanoviska o posouzení vlivu stavby na životní prostředí před soudem. Toto stanovisko sice nenírozhodnutím podle správního řádu, pro další povolování staveb však mívá zásadní význam. Pro úřady není nic jednoduššího, než v dalších fázích povolování argumenty týkající se životního prostředí s odkazem na souhlasné stanovisko zamítnout. Na základě Aarhuské úmluvy by soud měl toto stanovisko přezkoumat.

Přehled nejvýznamnějších událostí

18. 6. 2003 - zahájen proces posuzování vlivu stavby „Rozšíření dálnice D1 v úseku Kývalka - Holubice na šestipruhové uspořádání“ na životní prostředí na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb.

8. 3. 2005 zveřejněno souhlasné stanovisko Ministerstva životního prostředí k záměru rozšíření dálnice

9. 5. 2005 podány žaloby občanských sdružení „Občané za ochranu kvality bydlení a životního prostředí v Troubsku“, „Občané za ochranu kvality bydlení v Brně – Bosonohách“ a dvou vlastníků nemovitostí proti souhlasnému stanovisku ministerstva