Místní referendum

Otázky pro místní referendum

Následující text uvádí možné znění otázek pro místní referendum za situace, kdy chtějí občané obce zabránit realizaci stavby určitého objektu na území obce. Toto je doplněno komentářem zahrnujícím správnost/vhodnost obdobné formulace otázky pro místní referendum a závěrečným doporučením vhodného znění.

Situace A

1. „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo Obce L. schválilo odstoupení od kooperační smlouvy, kterou uzavřela Obec L. s firmou Z.. s.r.o., a nepodnikalo již žádné další kroky směřující k výstavbě objektu XY v katastrálním území obce L.?

2. „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo Obce L. schválilo změnu územně plánovací dokumentace tak, aby v katastrálním území obce L. nemohlo dojít k výstavbě objektu XY?“

3. „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce L. v samostatné působnosti obce již nepodnikalo žádné kroky směřující k výstavbě objektu XY v katastru obce L.?“

4. „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce L. v samostatné působnosti obce již nepodnikalo žádné kroky směřující k výstavbě objektu XY v katastru obce L. a zároveň, aby odstoupilo od kooperační smlouvy uzavřené mezi Obcí L. a firmou Z. s.r.o.?“

5. „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo Obce L. v samostatné působnosti podniklo veškeré kroky k tomu, aby v katastrálním území obce L. nedošlo k výstavbě objektu XY včetně odstoupení od smlouvy uzavřené mezí Obcí L. a firmou Z. s.r.o., která se týká zřízení a provozování objektu XY ?“

6. „Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce L. podniklo veškerá zákonná opatření v samostatné působnosti obce k tomu, aby zamezilo výstavbě objektu XY v katastrálních územích obce L., a zároveň, aby schválilo odstoupení od kooperační smlouvy uzavřené mezi Obcí L. a firmou Z. s.r.o., týkající se zřízení a provozování objektu XY ?“

Situace B

7. Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce O. podniklo veškeré kroky k zamítnutí konceptu územního plánu obce O., který byl veřejně projednán dne 2.1.2009 a k navrácení celého procesu schvalování územního plánu zpět k zadání, ve kterém zohlední potřeby a požadavky současných občanů obce, které vyplynou z široké veřejné diskuse, v níž budou občané formou ankety vyzváni k vyjádření názoru, jakým způsobem by se měla obec rozvíjet a takto vzniklé zadání územního plánu bude před dalším zpracováním podrobně prezentováno na veřejné schůzi zastupitelstva obce O.?

Komentář k otázkám:

Situace A

ad 1) otázka je v pořádku, směřuje do samostatné působnosti obce

ad 2) otázka je v pořádku, podle posledního nálezu Ústavního soudu může být konáno referendum o schválení změny územního plánu

ad 3) To, zda-li někde bude stát určitá stavba, je v konečné fázi rozhodnutím stavebního úřadu (územní rozhodnutí a stavební povolení se vydávají v přenesené působnosti). Obec se však ze zákona vždy účastní územního řízení, a může tak v něm zastávat určité stanovisko (v souladu s přáním občanů). Ve starším rozhodnutí k místnímu referendu v Temelíně (II ÚS 706/04) Ústavní soud sice dovodil, že konání tzv. konzultativního referenda (tedy referenda o otázce, o které obec přímo nerozhoduje, pouze má v samostatné působnosti „zastávat určitý názor“) není možné. Jedná se však o jediný případ, kdy Ústavní soud dovodil, že zákon o místním referendu konání konzultativního referenda neumožňuje. V dalších nálezech se již přiklonil k závěrům správních soudů i k názorům uvedeným v právní nauce, které připouštějí konání konzultativního referenda, v němž se rozhoduje o přijetí stanoviska obce k určité otázce, v níž má obec v rámci své samostatné působnosti právo se jako dotčený subjekt vyjádřit, nikoliv však o ní sama ve své samostatné působnosti rozhodovat (srov. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. prosince 2009, č.j. 12 Ca 5/2009-37, ve věci vyhlášení místního referenda ohledně Klánovického golfového areálu).

ad 4) první část není v pořádku, druhá ano. Celkově není vhodné ptát se v jedné otázce na dvě věci

ad 5) viz ad 4)

ad 6) viz předchozí

Závěr:

Doporučujeme otázky 1 a 2 (tedy obě, referendum se dvěma otázkami může být). Počítejte ale s tím, že je možné, že odpověď na každou z nich dopadne jinak.

Situace B

ad 7) Je to dost problematické, neboť chcete zarazit územní plán už v procesu pořizování, kdy jde o přenesenou působnost. Kdyby jste se ptali na neschválení návrhu územního plánu, bylo by to lepší. Od toho „a k navráceni celého procesu...“ už je to vlastně druhá otázka (jedna se týká postoje k pořizovanému územnímu plánu, druhá se týká dalšího postupu obce nad rámec stavebního zákona). Buď bychom to rozdělili na dvě otázky nebo bychom tu druhou část úplně vypustili, protože je to velice neurčité – pojmy jako „široká veřejná diskuse“, „zohlednit potřeby a požadavky současných občanů obce“. Domníváme se, že by bylo velmi těžké, ne-li nemožné, objektivně zjistit, zda byl výsledek referenda o takové otázce respektován. Otázka do referenda musí byt konkrétní a jednoznačná, jak má třeba ta anketa vypadat? (definice ankety by zase generovala další otázky).

Navrhujeme proto tuto otázku:

Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce O. učinilo veškeré kroky v samostatné působnosti proti vydání územního plánu obce O., podle kterého ….?

Tím, že napíšete „veškeré kroky... proti vydání územního plánu“ (= úplně poslední krok v územním plánování (§ 7 odst. 5 stavebního zákona) závěr fáze návrhu) domníváme se, že do „veškerých kroků“ bude spadat i neschválení „pokynů pro zpracování návrhu“ (§ 49 odst. 3 stavebního zákona), což je závěr fáze konceptu.

Pokud v otázce necháte konkrétní datum projednání konceptu, může se stát, že obec udělá nové projednání konceptu a bude formálně „z obliga“. Doporučujeme přeformulovat vyjádřením toho, co vám nejvíce vadí na současné podobě konceptu. (Např.: Souhlasíte s tím, aby zastupitelstvo obce O. učinilo veškeré kroky v samostatné působnosti proti vydání územního plánu obce O., podle kterého by byla lokalita A. vymezena jako území umožňující výstavbu budov o celkové rozloze větší než XY m²? Tímto přinutíte obec k zastavení současného znění územního plánu.

Závěr

Doporučujeme využít otázky uvedené kurzívou v komentáři.

Vypracovali

Mgr. Markéta Višinková a Mgr. Pavel Doucha, Ekologický právní servis, květen 2007
aktualizováno: leden 2010
Kontaktní osoba: Mgr. Jana Kravčíková; Mgr. Markéta Višinková, vedoucí poradny
Dvořákova 13, 602 00 Brno, Česká republika
tel: +420 545 575 229, fax: +420 542 213 373
e-mail: poradna@eps.cz, URL: http://www.eps.cz/

Rádi byste podpořili činnost EPS, ale nevíte jak?

Zde naleznete odpověď.

Veškeré zákony najdete na www.portal.gov.cz v sekci Zákony

Tento text byl vypracován na základě zadání MŽP a finančně podpořen Ministerstvem životního prostředí.